■ 多位上海政协委员认为站票坐票不应同价

　　■ 差异化服务应有差异化价格

　　对于普通的乘客而言，根本没有能力与铁路部门票价合同条款进行磋商，更因为其垄断性无法选择，铁路部门的站坐票同价其实就是赤裸裸的不合理霸王条款。

　　早报昨天推出的2013春运特别报道《站票》引发了诸多关注，而火车票站票和坐票一个价更是引发了集体“吐槽”。

　　昨天召开的上海两会上，不少政协委员对于火车站票和坐票同价都表示了相同的观点：站票坐票不应该同价，这是“不合理的霸王条款”。

　　应有差异化价格

　　市政协委员、上海金融学院政法学院院长薄海豹对早报记者表示，差异化服务应该有差异化价格。

　　他表示，根据《价格法》，价格分为三类：市场调节价、国家定价和政府指导价。火车票的价格站票坐票同价，铁路部门解释是提供了服务，事实上，铁道部是一个很特别的部门，既是企业，又是政府部门，两种身份合一就形成了一种天然垄断，价格制定的规则不透明，铁路部门在进行票价制定时，肯定已经考虑到了满员的成本，站票已经是超额利润，与其付出的成本而言，是远远超过的，所以站票不应该和坐票同价。

　　“站得越久折扣应越大”

　　市政协委员、民盟市委专职副主委方荣表示，站票坐票同价显然不合理，一种价格应该提供一致的服务，火车和飞机不同，飞机的服务是点对点，铁路的服务有区间，现在火车票电子化，可以了解哪里有座，哪里无座，进行实时的调节，到了一个站点后，有人下车，后面如果需要坐票的，可以补差价，而现在站票坐票同价，明显损害了消费者的利益。

　　站票至少便宜多少比较合理？方荣委员建议，如果行程近，至少要打八折，再根据行程的远近，站得越远，折扣应该越大。建议铁路部门进行人性化的操作。

　　薄海豹委员自己曾经在火车上站过两天两夜到黑龙江，吃不消了睡在了座位的下面；方荣委员也曾经从上海上火车，一路站到了江西，对于站票之累感同身受。“春运是事关众多人利益的大事，铁道部应该做好服务，并根据提供的服务档次制定相应的车票价格。”薄海豹委员和方荣委员表示。

　　市政协委员郭翔也认为，既然站票和坐票享受的待遇完全不一样，价格应该不同，同时他认为对站票的定价不能“一刀切”。“站两三个小时和站十几个小时，虽然同样是站着坐火车回家，但感受完全不一样。”郭翔认为，对站票可以适当打折，同时打折的幅度要视路程远近有所区分，对于长途线路站票的舒适度是非常低的，给予乘车者的降价要更多一些。“具体如何打折，可由主管部门进行充分调研后确定。”郭翔认为。

　　铁路应更多考虑服务性 市政协委员、上海协力律师事务所管理合伙人游闽键认为，乘坐火车从法律上讲是铁路部门与乘客之间的一个运输合同。在整个合同履行区间，乘客享受的服务不一样，价格也理应差别化。事实上，一、二等坐席，卧铺，以及软、硬卧之间铁路部门设置了差别票价，可为何唯独站票不予以考虑差别票价？对于普通的乘客而言，根本没有能力与铁路部门票价合同条款进行磋商，更因为其垄断性无法选择，铁路部门的站坐票同价其实就是赤裸裸的不合理霸王条款。

　　铁路部门此前曾就“站票半价”的观点做出回应称，在早年讨论这一问题时，铁道部曾经有过解释，称如果站票实行“站价”，会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全。对此，游闽键认为，铁路部门作为公共运输营运方，应该更多考虑公共服务性，而不是单纯的市场性。更不能因为站票低价可能导致更多人涌向铁路而因噎废食。