3月30日，北京市印发《通知》落实“国五条”房地产调控政策，《通知》明确规定北京户籍单身个人限购一套住房政策。有关部门人士解答，当前对单身人士购买第二套住房进行适当限制，有利于使有限的住房资源配置给更多的急需住房的刚性自住需求，也能抑制部分投资投机性需求。（相关新闻详见昨日本报A04版）

　　北京的这个“单身限购令”，怎么看怎么觉得有点针对“假离婚潮”的意味。因为在“国五条”细则出台后，为“突破”限购及税收政策，不少夫妻选择假离婚来解决买房问题，许多地方的民政局甚至出现排队离婚的“繁荣”景象，以致上海闵行区民政局婚登中心门口挂出了“楼市有风险，离婚需谨慎”的

　　公告警示牌。

　　购房者普遍用“假离婚”来规避限购，于是相关政策就来堵塞这个漏洞，实现“一对一”的严防死守，即对单身进行限购。真可谓是“按下葫芦浮起瓢”，“东方不亮西方亮”，政府有意打压“假离婚潮”，却又很可能反过来刺激购房者继续投机，即再度掀起“假结婚潮”来规避你的限购政策，难道不是吗？

　　既然政府没有办法制止“假离婚潮”，自然也就无法有效控制即将掀起的“假结婚潮”。一方面法律未禁止的即合法、可行。政府可以限购，但却没法限制人们离婚、结婚，以假结婚来规避“单身限购令”，如果会令做法感到始料未及，恰恰是此项政策制定缺乏严谨的表现。另一方面，假结婚行为实施起来并不难。比如某个京籍单身女，为购二套房便找来个农民工，相互约定假结婚以套购二套房，只要付给对方一定的酬劳，买完房后即离婚，我想会有很多农民工愿意接受这样的“活计”，于是“假结婚潮”也就“水到渠成”了。

　　我们反对这种“上有政策、下有对策”的投机取巧行为，但对于“假离婚潮”之后可能带来的“假结婚潮”，还是值得政府机构反思的。对于不断攀升的畸形房价态势，政府的确需要制定相关政策来作调控，但能否从简单的治标不治本的“打压”购房需求层面，将治理的重点转向政府机构自身以及顺应市场规律的方向呢？正如有专家学者建言的，楼市调控应从要素价格入手，资金利率市场化，土地市场打破政府垄断。否则，会在错误的轨道上越走越远。

　　我们再回过头来理性地讨论一下，到底谁抬高了房价，到底谁该承担相应的责任？答案显然不会是单身人士，也不是那些假离婚和假结婚者。一项政策会引来假离婚或假结婚的“潮流涌动”，显示该项政策是有漏洞、有缺陷的，至少是有失严谨的。如何修补或防范，需要政府摆脱头疼医头、脚疼医脚的狭隘管控手段，多从政府机构内部和政策依据等方面加以突破，这种把高房价责任推给购房者乃至倒逼他们假离婚、假结婚的做法，是该到了好好反思的时候了。