“南京确诊的首例患者患病以来已陆续花费10万元，打算卖房凑钱。”4月5日，“禽流感来了，谁为患者埋单？”的讨论异常热烈，有媒体吁免费治疗H7N9禽流感患者。中山大学岭南学院财税系主任、教授林江认为，使用公共财政资金为H7N9禽流感患者埋单的前提是：H7N9禽流感具有人到人的传染性。

　　（4月7日《重庆晨报》）

　　林教授的埋单论不是毫无道理，他称“如果一个人得了H7N9禽流感，政府就拿公共财政为他治病，等于用其他纳税人的钱为一个人看病，这样的话，对整体纳税人是不太公平的。”动辄让全体纳税人为某一人埋单，确实是对纳税人的不尊重，但问题是，现在并非只有一个人得了H7N9禽流感，已有十多例，而且公众也不知道谁是下一个H7N9患者，呼吁免费治疗H7N9实际上是对全体纳税人负责。

　　最关键的是，减免救治H7N9有一定的法律依据。2004年12月1日起施行的《传染病防治法》第62条规定：国家对患有特定传染病的困难人群实行医疗救助，减免医疗费用。2003年5月施行的《突发公共卫生事件应急条例》第43条规定：县级以上各级人民政府应当提供必要资金，保障因突发事件致病、致残的人员得到及时、有效的救治。如果说《传染病防治法》和《突发公共卫生事件应急条例》还不够权威，《宪法》第45条规定：中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。

　　换言之，对H7N9患者特别是那些家境窘迫的患者尤其需要减免医疗费，当然减免不等于免费，但十年前的非典已经尝试推行免费治疗，受到普遍欢迎，至今为人激赏。既然非典可以免费，医治H7N9何不免费？林教授的观点是H7N9不具备人到人的传染性，但是其后果同样可怕，比如致人死亡，再比如费用惊人，再说全免单，公共财政并不缺少吃力。

　　免费治疗H7N9，不仅可体现制度温情，对H7N9患者及其家属具有温煦的体贴效果，更可提振公众同仇敌忾的决心。

　　日前，钟南山呼吁，政府应该尽快设置紧急资金救助救治H7N9患者。这体验了一个老院士的责任和良知，但愿H7N9该不该免费不再.