10月17日商务部召开发布会通报前三季度商业运行情况。有记者质疑，国庆黄金周只是把国民消费集中在黄金周这个星期，其实无助于推动全年整体的旅游消费。发言人沈丹阳回应称，我们不要仅仅站在消费的角度看黄金周，且不说到底消费是否从别的时间转移到黄金周期间来消费，仅仅说把黄金周当成为了促消费而设立，然后取消，相信全国的老百姓会把你骂死。（商务部网站10月17日）

　　设立黄金周，肯定不仅是为了促进消费拉动内需，而更多的是基于让国民拥有更多休假时间的考量，这是社会文明与进步的体现。黄金周之所以也成为消费周、旅游周，不过是7天长假的衍生品而已。因此，若说黄金周为促消费而设立，这应算是一种误解。

　　诚然，政策法规不能朝令夕改，黄金周的设立与取消亦是如此，它必须有广泛的民意基础，经历过缜密的调研和论证，然后通过法定程序才能决定黄金周的存废。不过，若说取消黄金周会被全国老百姓"骂死",我则认为言过其实，夸张的意味浓厚。

　　就全国老百姓而言，无论是过去还是将来，有几个庞大的社会群体原本与黄金周关系不大。如农民，在建筑业、餐饮业等领域的农民工，退休职工以及城市下岗、失业人员等，黄金周的有无，几乎无碍于他们自身的利益，黄金周的存废，他们根本不关心，遑论去骂人呢？

　　在多数党政机关和企事业单位职工的眼里，黄金周几乎沦落为"受难周"--出行，车堵；景点，爆满；购物，价涨……全体国民一起休长假，集体出行、旅游和购物，致使有限资源与庞大人群的矛盾加剧，人满为患，各种矛盾凸显……这充分说明，集中休假制度并不是最佳选择。所以，多年来，公众呼吁取消黄金周的声音一直未断，若说取消黄金周能被全国老百姓"骂死",显然与现实不符。

　　但需强调的是，有些老百姓之所以还留恋黄金周、期待黄金周，根由在于我国的职工带薪休假制度虽然法有规定，但却是"纸上的权利",难以惠泽更多的职工。假如带薪休假能得以不折不扣地落实和执行，职工何时休假可以自由选择，让个性化、多元化、科学化的休闲方式多起来，那么黄金周是否取消，恐怕没有多少人会在意。西方发达国家全民集中放长假的情况很少，这在很大程度上，就是缘于这些国家能够很好地执行公民带薪休假制度。

　　显然，带薪休假制度不"疏通",黄金周必然会被"淤塞".长此以往，百姓不仅骂黄金周的种种弊病，骂带薪休假政策的不彰，还会"骂死"立法者和行政监管者的愚笨与不作为。