新华社华盛顿１１月２日电（国际观察）税改：美国政治的“万金油”但非经济“万灵药”
新华社记者金旼旼高攀江宇娟
美国国会众议院共和党２日公布了税改议案。该议案大幅降低企业所得税，并简化收入所得税级数。美国总统特朗普表示，希望众议院能在１１月下旬感恩节前通过议案，并在圣诞节前提交总统签署。
美国共和党参议员林赛·格雷厄姆日前在评价此次税改时说：“如果没有税改，也就没有共和党了。”分析人士指出，此言道破了税改的天机。维护共和党内部团结、展现特朗普政绩、拿下明年中期选举等都有赖税改。在美国目前的语境下，税改的政治意义远大于经济意义。
税改：拯救美国政治病体的“万金油”
在去年大选中，共和党不仅在总统选举中获胜，还控制了国会两院，可谓大权独揽，但如今在政绩方面却乏善可陈。尤其是废除奥巴马医改法案的努力失败后，党内更是内讧升级。
特朗普上任已９个多月，除签署了数个效力有限的行政令外，几乎没有可以奠定其政治遗产的改革措施。而其前任奥巴马在当选头一年便成功通过医改法案。
有分析指出，目前税改成为特朗普打破外界对其“一事无成”指责的“救命稻草”，因为除此之外，白宫和国会之间很难再找到目标一致、方向明确的改革倡议。
此外，能否通过税改一改分裂、低效的党派形象，也是共和党拿下明年中期选举的关键。特朗普１０月２２日曾警告国会共和党议员，税改失败就等同于明年中期选举失败。
分析人士指出，税改被寄予了太多期待，其意义早已超越税收问题本身，成为令眼下滞涩不畅的美国政治肌体重新运转起来的“万金油”。
借“税改”之名行“减税”之实
由于去年特朗普赢下大选，共和党同时掌控国会两院，舆论曾一度乐观地认为美国迎来三十年来最好的税改机遇。众议院议长保罗·瑞安也早在去年６月就拿出了结构性税改方案。
自１９８６年里根税改之后，美国３０余年再未有过结构性税改。税改之所以被寄予厚望，是因为美国税收体制存在一系列结构性问题：法律过于复杂、合规成本过高、税收漏洞过大、税种设置不合理、税收公平性不足等。
而在所有这些问题中，减税恰恰是最不关键的，其原因正如诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼所言：由于各种抵扣和漏洞，美国的实际税负并不重。据经济合作与发展组织（ＯＥＣＤ）统计，２０１５年美国税收占国内生产总值（ＧＤＰ）比重仅为２６．４％，是发达国家中最低的。
但结构性改革牵涉多方利益，协调难度大，虽具长期经济价值但却与短期政治周期不符，而减税则最具可操作性。因此，对急于获得政治成绩的白宫和国会来说，回避结构性改革难点，将税改简化为减税，便成为最为合理的政治选择。
这一点，从税改议案的名称——“减税和就业法案”就能看出。因此，议案的关键在于减税：将联邦企业所得税税率从３５％降至２０％，将联邦个人收入所得税从７档税率减至４档，逐步取消地产遗产税……
彭博社日前刊发社论说：“减税和税改是两码事。税改对于促进经济至关重要，而缺乏改革的减税——相当于更高的政府借贷和更危险的财政处境——将弱化经济。”
减税：并非刺激经济的“万灵药”
减税将提高企业利润，令其扩大投资、增加就业，从而推动经济。这种未经验证的宣传口号可谓共和党减税方案的最大迷思。无论是小布什还是特朗普，在宣传减税计划时，都反复引用上世纪８０年代里根政府减税促进经济增长的先例。
然而，减税和经济增长虽有相关性，但并非因果关系。经济学家们的研究指出，过去３０年中就有过数次减税没能刺激经济或者增税后经济反而增长的例子。税收只是影响经济增长的众多因素中的一个，并且往往不是最关键的那一个。
更为重要的是，设计不良的减税方案还很可能恶化财政、扩大贫富差距、阻碍经济增长。尽管特朗普此前反复称，共和党减税方案带来的经济增长会增加政府税收，从而抵消减税导致的税收减少，但政府因减税增加的成本必然要有分摊渠道：要么在不同社会群体间横向分摊，要么在现在和未来的时间范畴内纵向分摊。
前者意味着在企业、中产阶级家庭以及拥有地产的富人获得这次减税福利的同时，另一些社会群体要来分摊这些成本。例如，按照这次议案，贷款购房者税负将提升。再例如，特朗普日前再次发布推特，号召废除奥巴马医改来为减税融资。
后者则意味着，当下的减税获益将由未来的政府和纳税人来买单。据税务专家计算，目前的减税成本在未来十年预计将达５万亿美元。从历史上看，里根政府的减税当时导致政府债务急速膨胀，直到上世纪９０年代克林顿政府时期通过加税才逐步偿还。可见，减税的成本总是要还的。（完）
(责任编辑：张云文)
