记者：过去一年欧洲央行迟迟没有采取降息举措，但11月初德拉吉就任欧洲央行行长后，欧洲央行立即宣布将基准利率下调0.25个百分点，以刺激经济增长。这一举动是否意味着欧洲央行改变了以往以抑制通胀为核心的原则？
瑙什尼克：此次欧洲央行宣布将基准利率下调到1.25%并不意味着改变了以抑制通胀为准则的政策调控目标。欧洲央行预计未来两三个季度内，欧元区平均通胀水平会从目前超过3%的水平回落到2%左右，这是欧洲央行同意降息的基础。在此基础上，通过降息刺激消费和投资，同时刺激欧元区银行不再把大量资本存入欧洲央行，增加银行间的资本流动。
此外，降息也有利于维持目前欧元适度贬值的态势，这对于缓解欧元区的债务危机和经济增长压力是必需的，特别是对增强欧元区国家的出口竞争力十分有利。从短期效应看，这可能会对中国等国的产品出口形成竞争，但从中长期看，欧元的适度贬值对双方都有利。
记者：10月底欧盟峰会决议要求欧元区银行业进行资本重组，并要求将欧元区银行的核心资本率提高到9%，这需要欧元区银行业注入大量资本，但从哪里获得这些资本呢？
瑙什尼克：减免希腊债务、提升核心资本率，以及执行“巴塞尔协议3”的严格标准确实使欧元区银行业的负担加重，特别是将核心资本率提高到9%需要补充上千亿欧元资金，而且按要求应在2012年年中完成，时间也比较紧迫。不过通过目前提供的解决方案，融资问题可以得到解决。首先，银行需要自己从金融市场融资；其次，国家可以对本国银行进行注资；最后，银行业还可以通过EFSF提供担保进行融资。
记者：EFSF扩容是欧盟应对债务危机的最新举措，您预计扩容的规模将会多大，扩容能够真正解决欧债危机吗？
瑙什尼克：EFSF扩容主要是解决融资和主权债务担保的问题。通过金融杠杆作用，目标是扩容后的EFSF规模超过1万亿欧元，这样的规模才能够为意大利、西班牙等国的主权债务提供担保。但是法国提出的为EFSF颁发商业银行执照，直接从金融市场融资的方案已被否定。目前看来，更有可能的是在EFSF的框架内，发行由EFSF提供担保的“欧元债券”，以此实现将欧元区平均赤字率控制在4.5%以下，债务比例控制在85%以下的目标。
记者：近来，希腊会否退出欧元区和意大利的债务形势成为市场关注的重点，您如何看待这两个欧元区国家的前景？
瑙什尼克：按照《欧盟宪法条约》的规定，希腊政府不能单方面宣布退出欧元区，但希腊可以通过全民公决的方式选择退出。不过，退出对于希腊来说要付出的代价并不会比留在欧元区内小。退出造成的货币贬值对于刺激希腊经济和就业增长效果不会很大，相反，通胀上升，社会矛盾还会继续加剧。同时，缺少了欧元的保护，债务违约将使希腊国债彻底成为垃圾。因此，我不认为希腊会主动选择退出欧元区。
至于意大利，我认为意大利的经济和债务形势并没有外界想象得那么糟糕，在债务问题暴露前，意大利经济长期处于高债务、低增长的状态，目前的问题主要在于市场投机造成金融市场反应过度。只要能够认真贯彻既定的财政紧缩和经济改革措施，我对意大利债务前景还是持乐观态度。同样的情况在2009年冰岛爆发金融危机时也曾发生过。当时冰岛危机波及东欧，引发市场强烈担忧，欧盟和国际货币基金组织为此向东欧地区提供了500亿欧元援助。事后证明，金融市场对东欧地区形势反应过度。
记者：欧盟许多国家都在指责标普、穆迪、惠誉等国际信用评级机构在“欧债危机”中扮演的角色，那么欧盟是否打算建立自己的评级机构？
瑙什尼克：欧盟拥有足够的经济规模，其金融和资本市场也足够大，有资格和能力在欧盟范围内建立信用评级机构，但目前相关的计划都还处于准备阶段。不过，信用评级机构的问题并不是解决“欧债危机”的关键。欧元区国家不满的是那些国际信用评级机构往往像金融市场一样，对“欧债危机”反应过度，评估的机制缺乏透明度和稳定性，但另一方面，如果EFSF能够发挥期待的功效，信用评级的问题就不需要担心。
记者：现在市场对欧盟和欧元区经济前景的悲观情绪越来越浓，您如何看待“欧债危机”的前景，欧盟又需要多久才能走出危机？
瑙什尼克：无论是政治体系的改革，还是经济体制的改革，解决“欧债危机”还是必须从欧盟和欧元区层面入手，好好地发挥EFSF的作用。如果发挥得好，欧盟就有能力通过自己的力量融资解决银行业所需资本金，同时也有能力缓解欧元区的债务压力。外来的援助不是必须的。至于需要多少年才能走出危机，我认为至少还需要2至3年的时间。但在应对债务危机的同时，欧盟更需要解决的是经济增长问题。如果能够实现可持续的经济增长，那么债务等许多问题都可能迎刃而解。
(责任编辑：鑫报)
