事实上，历朝历代并不提倡平民纳妾，而且还有所限制，这点倒是可以从《明会典·律例四》中得到旁证：“民年四十以上无子听之。”也就是说，老百姓纳妾需要满足两项条件：一是四十岁以上；二是没有孩子。由此可知，政府对平民纳妾是有限制的。

历朝历代并不提倡平民纳妾，娶妾其实是对王公贵族的一种福利。

曾经有个外国记者质问以清朝遗老自居的辜鸿铭，以为中国的妻妾制度乃是文明之渊薮，辜鸿铭悠然地指着面前的茶盘中的茶壶和茶杯，笑道：“一个茶壶可以配四个茶杯，你听说过一个茶杯配四个茶壶的么？”

直到20世纪上半叶的中国，文人们以风流自命，纳“小星”，富人纳侧室，娶“外宅”，收“通房丫头”，乃至姨太太成群，都是司空见惯之事。 辜鸿铭留过洋，娶过妾，研究的是中国的经典，不过他的这个讲法其实大谬不然，只能骗骗洋鬼子。事实上，一夫多妻制从西周以来就没有市场，他把中国的妻妾制度当成是一夫多妻制，简直是大错特错。性学专家潘光旦就曾说：“一夫一妻在中国也有天经地义的地位。不过因为同时承认妾的制度，此种天经地义的禁锢的力量并没西洋的那般大。……中国的婚姻是始终以一夫一妻为骨干的；一夫一妻是常经，妾制是权变。”

妾的地位到底如何？我们不妨先看看韩非子讲的笑话，虽然他是个严肃的人，而且口吃，不过偶尔讲起笑话来，杀伤力还是挺强的。

卫人有夫妻祷者，而祝曰：使我无故得百束布。其夫曰：何少也？对曰：益是，子将以买妾。

这个故事是说，卫国有一对夫妻，妻子求神明保佑，许下心愿：让我凭空得到一百束布匹吧。他的丈夫就很不满了，抱怨道：这也太少了吧。妻子说道：如果更多一点，你就会去买妾了。

故事里头描写的显然是一对平民夫妻，可是他们居然商量着买妾进门，这意味着，在市场上妾的价格不高，当然可能要比一百束布匹高一些，但也高不到哪里去。

《孟子》中所说“齐人有一妾”的故事中，那“齐人”是个乞丐，但他也有妾。妾的价格如此低廉会造成的一个问题很快引起政治家的关注，西汉的《盐铁论》就记载了一位贤良的看法——

“古者夫妇之好，一男一女而成家室之道。及后士一妾，大夫二，诸侯有侄娣九女而已。今诸侯百数，卿大夫十数，中者侍御，富者盈室。是以女或旷怨失时，男或放死无匹。”

也就是说，古代流行的是一夫一妻制，除了王公贵族，平民纳妾是不提倡的，不过春秋战国礼崩乐坏，到了西汉，更没有人把这个当回事了。现在则被提升到“女或旷怨失时，男或放死无匹”的阴阳不协的政治高度上。

事实上，历朝历代并不提倡平民纳妾，而且还有所限制，这点倒是可以从《明会典·律例四》中得到旁证：“民年四十以上无子听之。”也就是说，老百姓纳妾需要满足两项条件：一是四十岁以上；二是没有孩子。由此可知，政府对平民纳妾是有限制的。

准确地说，娶妾其实是作为对王公贵族的一种酬佣，一种福利，所以《白虎通义·嫁娶》更明确地指出：“卿大夫一妻二妾者何？尊贤重继嗣也。不备侄娣(指不能像天子和诸侯那样有‘侄娣从嫁’)者何？北面之臣贱，势不足尽人骨肉之亲。……士一妻一妾何？下卿大夫礼也。”

不过既然“富者盈室”，老百姓当然不服气，东汉末年的黄巾之乱，应该说，有部分原因是老百姓为了争取自己的性权利而做的斗争，这也是中国历史上很多的农民起义的原因之一。如果不信，看看其理论指导书《太平经》就知道了，上面就特意提到“一男二女法”：

太皇天上平气将到，当纯法天。故令一男者当得二女，以象阴阳。阳数奇，阴数偶也。乃太和之气到也。……故使一男二女也。

一男两女，这就不是一夫一妻制了，而是一夫多妻制，而且上升到阴阳天人感应的政治高度。书中还提到王者可得到更多的女子，每州一个，以应九州之数。

(责任编辑：鑫报)