“古”与“今”

    学习书法的人都会被告知“学习书法应‘取法古人',现代人书法不足取”,这是有一定渊源和道理的。这也是我国的传统，我国历来崇尚“厚古薄今”.说它有一定道理是因为古代书家的作品历经千百年的考验能流传至今，肯定有它的道理，简单说它们的质量是有保证的。但这个问题也要辩证来看，首先，一味地尚古就不会有创新和变革，我们要学习书法就必须脱掉经典作品的神秘外衣，把自己和古人平等起来，增加自信，才能最大程度地领会法帖之妙。再者，古人的作品未必是尽善尽美的，还有些人的书法作品传世并不一定是单单靠书法作品本身，如徐渭、康有为，大家认真看看就会发现他们的作品里面其实有很多败笔，而我们要善于辨识，取长补短，才是正确学习古人的方法。

    对待已有书法理论、方法、固有模式，大家同样要辩证看待。这些理论能流传下来，也说明大部分是真谛，是无数书法家在实践的基础上总结出来的，但这些理论却不是轻易就能体会到其中的奥妙的，要细心琢磨，在实践中加以认真体味，不要试两下没什么提高就摒弃了。另外，有些固有理论则只因为是名家所说，世人不注重实践检验，轻易首肯而流传至今，我们要加以辨别。另外还有一些理论并不一定像古人说的那样绝对。如古人讲“如锥画沙”,就是说写捺等笔画时用一波三驻笔才显力度，不宜一带而过，而现代着名书法家启功先生则打破了这一论断，其作品流畅奔放，很少用拖笔，也能显出力量之感。另外关于“结字”和“用笔”,“结字”就是字的间架结构，至于“用笔”,根据同样的“大”字的中锋线写字，不同的人写出的可能会差别很大，这就是用笔不同造成的。

    关于“结字”与“用笔”的关系，赵孟頫有言曰“书法以用笔为上，而结字亦须用工，盖结字因时相传，用笔千古不易”,而启功先生则针锋相对地提出结字比用笔更重要的论断。其实平时我们也应该有体会，我们临摹的字和合上书自己写的字有时会大相径庭，这里主要就是“结字”的问题，“结字”很容易模仿并对提高书法技能大有裨益，其实如果你硬笔书法写得好，“结字”应该不成问题，所以有人主张先练硬笔再练软笔。相对而言“用笔”则没那么简单了，需要很长时间的训练。而对于古人提出的“中宫”理论，启功先生也没有轻易相信，他经过认真研摹推算，提出着名的结字黄金律，是对书法理论的一大创新。

“奇”与“正”

    书法有它的历史，也有它的未来，这便牵扯到传统和创新的问题，也就是这里的“正”与“奇”的关系。给大家举两个例子：第一个是宋徽宗赵佶，他的楷书中细细的笔丝有力的载笔画之间连接，使原本有板有眼的传统楷书活跃了很多，被后世称为“瘦金体”.第二个是清朝“扬州八怪”之一的金农，他得隶书突破常规，笔法多用方笔，横画挺直，撇画弯曲，笔画间排列紧密，但看似挺直的线条中仍有提按作用下的粗细变化，人称“漆书”.这两种创新应该说都是成功的，让人耳目一新，具有艺术美，得到了大家的认可。但现在的某些所谓的书法家的作品实在不敢让人恭维，信笔涂鸦，看不出什么功底（也可能是本人水准不足，不会鉴赏），仅以怪取势，实不足为训。追求“奇”是可以的，但要具有美学价值，要经得起时间的考验。需要注意的是，某些新鲜事物的被接受是需要时间的，比如周杰伦的音乐，刚开始时很多人并不看好这个连字都吐不清的人的另类音乐，但至少现在看来他的音乐得到了大家的认可。

“碑”与“帖”

    由于碑帖经常一块出现，好多人分不清两者的区别。简单来说，碑是把书法家或民间艺人书写的字镌刻在石头上，如庙碑、墓志、造像、经幢等，都称为“碑”.整体来看，大多数碑是民间以此谋生的秀才、艺人等创作的，所以很大程度上，“碑”代表了民间书法。大量的古代书法作品是靠刻石拓本流传后世的，而此间要经过三道工序，拓本水平的高低取决于书者、刻者、拓者的水平高低，然而即使再精细的刻石，也只能表达原作的字势结体和笔迹的粗细，无法显现用笔的轻重缓急和墨韵的枯燥浓淡，对原书的意趣都是有所削减的。

    而帖是指古代文人士大夫的手札及帛书、纸书类的便条，并非为刻石而写，后世未保存和推广流传加以整理得到的。这是古代文人士大夫的酒足饭饱之余的闲情逸致的一种体现，一般的老百姓是没有这种闲情的，所以“帖”在很大程度上是士大夫书法。这些作品少了刻、拓的工序，其真实性更加有保障，而对于这些“帖”的书法本身，其水平往往也是高于“碑”的，从历史上来看，书法艺术的发展往往也是以这些士大夫书法家为领军人物的。